Семейные споры

Наиболее распространенные дела:

• О расторжении брака
• О разделе общего имущества супругов
• О взыскании алиментов на содержание детей и родителей
• Об установлении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
• Об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно
• О лишении (ограничении) родительских прав
• Об установлении отцовства
• Об оспаривании отцовства

Примеры споров, вытекающих из семейных правоотношений

1.

К. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительной записи об установлении отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка, определении места жительства ребенка с матерью,  обязании передать ребенка истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью несовершеннолетнего М.Д., ответчик М. не является биологическим отцом ребенка, однако ребенок против воли истца проживает с ответчиком.

Впоследствии производство по исковым требованиям К. о признании недействительной записи об установлении отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка, аннулировании записи об отцовстве прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

М. обратился в суд со встречными требованиями к К. об определении места жительства ребенка с отцом.

Решением  районного суда исковые требования М. к К. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком оставлены без удовлетворения, место жительства несовершеннолетнего М.Д. определено  с матерью К. Суд обязал М. передать несовершеннолетнего М.Д. матери. Исковые требования К. в остальной части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены  в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка, на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10  «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 47 ГПК РФ и статьи 78 Семейного кодекса РФ  к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса РФ  и пункта 2 статьи 121 Семейного кодекса РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможность самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

По смыслу закона (статьи 78 Семейного кодекса РФ) процессуальное положение органа опеки и попечительства, вступающего в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, регулируется ст.47 ГПК РФ.

Таким образом, закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Орган опеки и попечительства на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должен дать мотивированное заключение по существу спора, при этом такое заключение должно содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок, и в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего.

Однако, вопреки требованиям вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении данного спора суд первой инстанции не привлек к участию в деле для дачи заключения по существу спора орган опеки и попечительства по месту предполагаемого жительства несовершеннолетнего – месту регистрации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют мотивированные заключения органов опеки и попечительства по существу спора в порядке статьи 47 ГПК РФ, в нарушение положений пункта 2 статьи 78 ГПК РФ соответствующих заключений органов опеки и попечительства судом истребовано не было.

Кроме того, судом определено место жительства несовершеннолетнего с матерью по месту ее фактического жительства, в квартире, которая на момент исполнения решения суда выбыла из её владения, поскольку К. пояснила суду первой инстанции в день вынесения решения, что на следующий день назначено заключение сделки по продаже данной квартиры и покупке дома.  Новый адрес фактического места жительства семьи истца, и как следствие, предполагаемого места жительства несовершеннолетнего, судом не выяснены и данное жилое помещение не обследовано в установленном законом порядке органом опеки и попечительства.

(Из Обзора судебной практики по гражданским делам Президиума Нижегородского областного суда).

2.

Орган опеки и попечительства обратился в суд к М. с требованием о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Истец мотивировал свои требования тем, что М. имеет несовершеннолетнюю дочь, которая находится под опекой бабушки. Мать лишена в отношении дочери родительских прав, в передаче несовершеннолетней отцу отказано. М. злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери, не заботится об ее нравственном, физическом, психическом и духовном развитии. Истец считает, что лишение родительских прав М. будет соответствовать интересам несовершеннолетней, поскольку она сможет получать меры социальной поддержки, предусмотренные региональным и федеральным законодательством РФ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании изложенного, истец просит лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Изученные в судебном заседании материалы дела, исследованные доказательства в совокупности позволили суду сделать вывод о том, что ответчик М. фактически самоустранился от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию своей малолетней дочери. Он не заботится об ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.  Материально ребенка не содержит, судьбой не интересуется. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, так как имеются все законные основания для лишения ответчика родительских прав.